Отдел русской литературы XVIII века

Отдел (ранее Сектор) русской литературы XVIII века в течение многих десятилетий является основным научным центром, объединяющим отечественных и зарубежных специалистов в этой области. В очерке, посвященном истории Группы, И. З. Серман отмечал: «Уникальность Группы в целенаправленности ее занятий и их систематичности, в количестве и содержании ее научных публикаций».[1] К этой точной характеристике можно добавить, что на протяжении всей своей деятельности Группа (Сектор) состояла из небольшого числа штатных сотрудников Института, но постоянно сотрудничала с широким кругом исследователей. В регулярно проводимых ею заседаниях и конференциях деятельное участие принимали и принимают преподаватели вузов, работники библиотек и музеев, аспиранты и студенты.

Группа по изучению русской литературы XVIII века была создана в Пушкинском Доме в начале 1934 г. Еще в 1932 г. дирекция Института обратилась в Президиум Академии наук СССР с просьбой создать такую Группу и заявкой на одного научного сотрудника. Здесь говорилось: «... обширный отдел XVIII века не представлен ни одним работником <...> С присоединением к ИРЛИ Отдела древней литературы в Институте устанавливается непрерывная линия изучения русской литературы с возникновения письменности до наших дней. В этой непрерывной линии необходимо представить XVIII век как литературу эпохи феодализма».[2] По инициативе академика А. С. Орлова (бывшего в это время заместителем директора Института), Г. А. Гуковского (ставшего 15 января 1934 г. штатным сотрудником Института), и П. Н. Беркова (работавшего на общественных началах) была создана Группа по изучению русской литературы XVIII века.[3] Григорию Александровичу Гуковскому (1903-1950)[4] и Павлу Наумовичу Беркову (1896-1969)[5] принадлежит основная заслуга не только в создании специальной научной группы, занимающейся историей русской литературы XVIII века, но и в привлечении к этим занятиям широкого круга исследователей, а также в основании академической серии сборников «XVIII век». Среди ученых, принимавших активное участие в работе Группы при ее основании, были Я. Л. Барсков, К. К. Истомин, Б. И. Коплан, П. Г. Любомиров, А. Я. Кучеров, Л. Б. Модзалевский, Д. К. Мотольская, В. Н. Орлов, Н. К. Пиксанов, Л. В. Пумпянский, П. И. Рулин, В. П. Семенников, Р. М. Тонкова, И. М. Троцкий, В. В. Фурсенко, С. Н. Чернов, Д. Д. Шамрай и др. Этих людей объединял глубокий интерес к эпохе, которая, казалось, была еще так мало изучена, энтузиазм первопроходцев, готовность к бескорыстному служению науке.

Первое организационное заседание Группы состоялось 20 февраля 1934 г. под председательством А. С. Орлова. С этого времени начались периодические научные заседания Группы с чтением докладов и дискуссиями. Председателем Группы первоначально был А. С. Орлов, ученым секретарем с 1934 года — Г. А. Гуковский, с 1936 — П. Н. Берков, затем Д. С. Бабкин; c 1937 г. председателем стал Г. А. Гуковский.

6 апреля 1934 г. в Институте при деятельном участии членов Группы прошла дискуссия, посвященная проблеме классовой борьбы в литературе XVIII века и продолжившая полемику, развернувшуюся на страницах «Литературного наследства» (1933. Т. 9-10).[6] В соответствии с веяниями времени споры шли, в частности, об отражении в литературе классовой борьбы, о роли третьесословных писателей в литературе этого периода, о проявлениях политического радикализма в произведениях дворянских писателей. Одновременно в Пушкинском Доме была развернута выставка массовой литературы XVIII века.[7]

В редакционной статье, написанной Г. А. Гуковским и открывавшей первый сборник «XVIII век», говорилось: «Первой задачей группы было объединить всех литературоведов, работающих в области изучения XVIII века, организовать и координировать их индивидуальные исследования, направить их по руслу коллективной работы».[8] Далее, с учетом результатов упомянутой дискуссии, предполагалось разработать вопрос «о соотношении классовых сил» в историко-литературном процессе в России XVIII века. Но одновременно выдвигались и совершенно конкретные задачи, прежде всего обследование архивных фондов страны, в первую очередь, архива Пушкинского Дома. Статьи и материалы этого сборника, сохраняющие свою исключительную научную ценность до настоящего времени, явились свидетельством того, насколько плодотворны оказались разыскания, предпринятые участниками издания. Статьи А. С. Орлова, Л. В. Пумпянского, П. Н. Беркова (в сборнике три его статьи), А. Я. Кучерова, С. Н. Чернова отличаются богатством материала, впервые вводимого в научный оборот, широким привлечением европейского культурного контекста изучаемых явлений. Несмотря на некоторые вульгарно-социологические оценки, эти статьи содержат глубокие историко-литературные концепции, подкрепленные конкретным анализом текстов XVIII века. Так, сопоставляя отрывки из «Тилемахиды» Тредиаковского с соответствующими французскими строками романа Ф. Фенелона, А. С. Орлов блестяще продемонстрировал, как значительны были достижения русского автора для дальнейшего развития литературного языка. В «Очерках по литературе первой половины XVIII века» Л. В. Пумпянского рассматривалось отношение Кантемира к итальянской культуре, обращалось внимание на лютеранский характер духовных од Ломоносова, его оды сравнивались с творчеством Малерба. В статье П. Н. Беркова «Из истории русской поэзии первой трети XVIII века» на основе мало известных и новых фактов сделаны убедительные выводы об интересе иностранцев к русской литературе этого времени, а также о том, что западное стихосложение, в первую очередь немецкое, оказало воздействие на реформу русского стихосложения. В сборнике была представлена научная полемика между П. Н. Берковым и Г. А. Гуковским по поводу авторства «Хора ко превратному свету». Более частные, но важные по своей новизне сведения, а также публикации неизданных текстов XVIII века составили раздел «Материалы». Здесь были опубликованы неизданные произведения Тредиаковского (публикация Л. Б. Модзалевского), В. Г. Рубана (публикация Л. Я. Гинзбург), служебные документы А. П. Сумарокова (публикация Р. М. Тонковой); ряд важных сведений о Сумарокове, М. М. Хераскове, А. П. Шувалове содержали статьи П. Н. Беркова и Д. Д. Шамрая.

Как сообщалось в редакционной статье, в сборник вошли доклады, читанные на заседаниях Группы, и материалы, представленные сотрудничавшими с ней исследователями. Здесь же упоминалось, что Группой подготовлен и другой сборник, целиком посвященный А. Н. Радищеву, а также монографии П. Н. Беркова и Г. А. Гуковского.

Сборник «Радищев. Материалы и исследования» (М.; Л., 1936), объединивший исследования Г. А. Гуковского, Б. И. Коплана, П. Г. Любомирова, В. П. Семенникова и И. М. Троцкого, стал важной вехой в изучении биографии и творчества писателя. Сборник содержал многочисленные новые факты; деятельность Радищева рассматривалась в широком контексте современной ему отечественной и зарубежной литературы. Глубокая характеристика Радищева как писателя, предложенная в статье Г. А. Гуковского, во многом не устарела до настоящего времени. В работах Б. И. Коплана и В. П. Семенникова всесторонне исследовалась проблема «Радищев и Крылов». И. М. Троцкий, анализируя законодательные проекты Радищева, показал, как они соотносятся со взглядами А. Р. Воронцова и так называемых «молодых реформаторов», выступавших в первые годы царствования Александра I. Отдельные положения авторов сборника позднее уточнялись и корректировались, но в целом его научная ценность неоспорима. Эти исследователи внесли значительный вклад в изучение биографии и творчества Радищева, причем они были свободны от появившихся позднее догм, в соответствии с которыми следовало прежде всего подчеркивать революционность автора «Путешествия из Петербурга в Москву».

С конца 1930-х гг. Пушкинским Домом была начата работа над «Полным собранием сочинений» Радищева.[9] Первый том вышел в 1938 г. под редакцией И. К. Луппола, Г. А. Гуковского и В. А. Десницкого; второй — в 1941 г. под редакцией Г. А. Гуковского и В. А. Десницкого. В подготовке текста и комментировании приняли участие, кроме Г. А. Гуковского, многие исследователи из актива Группы XVIII века: Я. Л. Барсков, Л. Я. Гинзбург, А. В. Западов, Л. В. Пумпянский и другие. В «Предисловии» Г. А. Гуковский писал: «Как художественное произведение “Путешествие” вобрало в себя наиболее прогрессивные течения западной литературной мысли, в такой же мере как мировоззрение Радищева вообще построено на элементах западной революционной идеологии, что не мешает ему быть и в художественном смысле глубоко оригинальным и вполне русским литературным явлением».[10] Участники издания впервые подготовили тексты всего корпуса сочинений писателя, а также приписывавшихся ему произведений; составили обширный комментарий, включавший многочисленные экскурсы в современную Радищеву европейскую литературу. Позднее атрибуция отдельных произведений была уточнена, оспорены некоторые текстологические принципы, внесены существенные коррективы в творческую историю «Путешествия из Петербурга в Москву».[11] Однако все это нисколько не уменьшает огромного научного значения предпринятого издания.

Упоминавшиеся монографии П. Н. Беркова и Г. А. Гуковского появились в 1936 г. под грифом Института русской литературы и были защищены как докторские диссертации, что несомненно способствовало упрочению научного авторитета Группы (защита П. Н. Беркова состоялась в мае 1936 г.; Г. А. Гуковского — в ноябре того же года). В книге П. Н. Беркова «Ломоносов и литературная полемика его времени. 1750-1765» на основе тщательного изучения как печатных, так и рукописных источников анализировались споры между Тредиаковским, Ломоносовым, Сумароковым, их сторонниками и противниками. Ученый показал, что резкая, а иногда даже грубая полемика между литераторами XVIII века была связана не только с их личными пристрастиями и обидами, но прежде всего с их идейными и эстетическими разногласиями, что она касалась таких важных проблем, как предпочтение того или иного жанра, характер сатиры, пути формирования русского литературного языка. В книге поднимались многие вопросы, актуальные для современной науки, в частности вопрос о значении литературной среды, о репутации писателя.

Книга Г. А. Гуковского «Очерки по истории русской литературы XVIII века. Дворянская фронда в литературе 1750-1760-х годов» (М.; Л., 1936) во многом явилась итогом предшествовавших исследований ученого. В «Предисловии» к книге он писал о своем давнем интересе к идеологическим течениям с «элементами протеста, недовольства, отрицания по отношению к крепостнической монархии, ко всему социальному укладу России в XVIII столетии». Обширный литературный материал (произведения А. П. Сумарокова, М. М. Хераскова, И. Ф. Богдановича, А. А. Нартова, А. А. Ржевского и многих других авторов) рассматривался исследователем в постоянной соотнесенности с важнейшими историческими событиями эпохи. Г. А. Гуковский всесторонне и глубоко изучил деятельность писателей, которые проявляли свою независимость и известную оппозиционность правительству. Политические симпатии и антипатии писателей, их дружеские и родственные связи — все это стало в книге предметом анализа, позволившего воссоздать яркую картину литературной жизни России середины XVIII столетия.

Г. А. Гуковский и П. Н. Берков преподавали в Ленинградском университете, что и в 1930-е гг. и позднее способствовало привлечению к работе Группы студентов и аспирантов, из которых вышли затем высококвалифицированные специалисты. И. З. Серман, вспоминая о лекциях Гуковского, заметил, что «на его личности и в его поведении восстанавливалась и утверждалась связь времен».[12] П. Н. Берков, характеризуя историю изучения русской литературы XVIII века со второй половины 1920-х гг. до начала Великой Отечественной войны, назвал Гуковского «центральной фигурой в литературной историографии XVIII века»[13].

Программная статья Г. А. Гуковского «Проблемы изучения русской литературы XVIII в.» появилась во 2-м сборнике «XVIII век» (М.; Л., 1940). Ученый еще в начале 1930-х гг. отстаивал эстетическую ценность произведений, созданных русскими писателями XVIII века, призывая к введению этого столетия «в круг “большой” русской литературы»[14]. В статье, открывавшей сборник, Г. А. Гуковский обращал внимание на необходимость исторического подхода к литературным явлениям XVIII века: «Ведь мы должны помнить, что историк литературы — также историк, в первую очередь историк, что некоторые специфические черты изучаемого филологом материала не отменяют единства исторического метода и познания...»[15] В статье нашли отражение и определенные социологические установки того времени: исследователь говорил о необходимости изучать в первую очередь «внедворянскую литературу», демократические течения и ростки реализма в литературном процессе XVIII века. Но, отмечая «консервативный или даже прямо реакционный характер» идеологии таких писателей, как Карамзин, Муравьев, Дмитриев, Г. А. Гуковский ставил вопрос и «о положительной ценности деятельности Карамзина и его школы»[16]. Показательно, что сам исследователь посвятил Муравьеву обширный очерк, в котором глубоко проанализировал особенности поэтического языка этого автора, непосредственного предшественника Карамзина и Жуковского.[17] Будучи ответственным редактором 2-го сборника «XVIII век», Г. А. Гуковский включил в него статьи и материалы, достаточно разнообразные, в частности блестящее источниковедческое исследование Я. Л. Барскова «“Торжок” Радищева» (посмертная публикация); статью Е. Я. Данько «Изобразительное искусство в поэзии Державина»; работу Д. Д. Шамрая «Цензурный надзор над типографией Сухопутного шляхетного кадетского корпуса», сопровожденную хронологическим списком изданий корпуса с 1757 по 1767 г.; заметку Б. И. Коплана, обнаружившего французский источник басен М. М. Хераскова (басни Ш.-Э. Песселье); и др. В редакционной заметке сообщалось, что сборник составлялся в 1937 г., и это обстоятельство объясняет отсутствие в книге работ П. Н. Беркова, который был арестован 17 июня 1938 г. и освобожден только в августе 1939 г. До ареста ученый принимал участие в редактировании сборника вместе с Г. А. Гуковским.

В предвоенные годы Группа стала называться Комиссией по изучению русской литературы XVIII века, что было связано с расширением ее деятельности и «предполагаемым превращением в самостоятельное научное подразделение Института».[18] Одним из важнейших трудов Пушкинского Дома была в это время академическая десятитомная «История русской литературы».

Ведущая роль в работе над томами, посвященными XVIII веку,[19] принадлежала Г. А. Гуковскому. Эти тома, вышедшие под редакцией Г. А. Гуковского и В. А. Десницкого, готовились в предвоенные годы. Литературный процесс XVIII столетия получил здесь глубокое и всестороннее освещение. В довольно большой авторский коллектив входили преимущественно ленинградские исследователи (сами редакторы издания, В. П. Адрианова-Перетц, И. П. Еремин, Д. К. Мотольская, Н. К. Пиксанов, Л. В. Пумпянский), также московские (Д. Д. Благой, Г. О. Винокур, Н. К. Гудзий, И. Н. Розанов), академик А. И. Белецкий из Киева. К подготовке второй части Г. А. Гуковский привлек молодых исследователей, своих недавних университетских учеников: Г. В. Битнер, А. В. Западова, Л. И. Кулакову, А. М. Кукулевича, Г. П. Макогоненко, И. З. Сермана. Почти все они (А. М. Кукулевич погиб на войне) стали видными специалистами в изучении русской литературы XVIII столетия. Г. А. Гуковским были написаны главы «Сумароков и его литературно-общественное окружение», значительная часть вводной главы ко второй части «Основные течения общественной мысли 1760-1780-х годов», главы «Екатерина II» и «Радищев». Выдвигая на первый план вопросы идеологической борьбы, ученый живо и метко характеризовал собственно литературные явления. Так, например, в главе, посвященной Екатерине II (следует оценить и самый факт появления этой главы в труде конца 1930-начала 1940-х годов!), Г. А. Гуковский обращал внимание на «художественно-стилевую типичность» литературных произведений императрицы: «...основные литературные течения, сменившие друг друга в 1760-1790-х годах, оказались последовательно представлены в творчестве Екатерины, хотя и в искаженном, упрощенном, внутренне-перестроенном виде».[20] В томе 4-м была помещена содержательная работа Н. К. Пиксанова «Масонство и литература»: на ее включении в состав тома настоял П. Н. Берков, имя которого было из-за этого исключено из редколлегии.

После вынужденного перерыва в годы Великой Отечественной войны Группа по изучению русской литературы XVIII века возобновила свою деятельность. В 1947 г. Л. Б. Модзалевским была защищена докторская диссертация «Ломоносов и его литературные отношения к Академии наук».[21] Под редакцией П. Н. Беркова и Г. А. Гуковского был подготовлен новый (фактически третий) выпуск сборника «XVIII век», сданный в издательство в 1948 г. В библиотеке П. Н. Беркова, переданной после его смерти в 1969 г. в библиотеку Белорусской Академии наук в Минске, сохранился единственный уцелевший экземпляр корректуры этой книги: ее тираж не был отпечатан в связи с политическими преследованиями Г. А. Гуковского. В 1949 г. он был арестован и скончался в тюрьме в 1950 г. Подготовленный сборник содержал несколько работ Г. А. Гуковского: сообщения об И. А. Крылове, И. Ф. Богдановиче, В. Д. Голицыне и ценный труд «Библиографические заметки к “Полному собранию сочинений” А. П. Сумарокова». Сборник был значительным по объему (в корректуре значилось 897 страниц) и разнообразным по содержанию. Среди участников — С. М. Бабинцев, П. Н. Берков (три работы), Л. Я. Гинзбург, Б. И. Коплан, Л. И. Кулакова, Г. П. Макогоненко, Л. Б. Модзалевский, А. В. Позднеев, Е. П. Привалова, Ф. Я. Прийма, Б. В. Томашевский, К. В. Чистов и другие. Проблематика отличалась большой широтой: отдельные статьи были посвящены общим вопросам изучения русской литературы XVIII века, другие — разным аспектам творчества Кантемира, Сумарокова, Новикова; целая подборка содержала материалы о Крылове; готовились к публикации письма Муравьева, авторская правка Державина на экземпляре его «Сочинений». Чрезвычайно ценный библиографический материал содержался в упомянутых «Заметках» Г. А. Гуковского и в работе Л. Б. Модзалевского «Библиография переписки Сумарокова». Некоторые статьи и материалы удалось опубликовать значительно позднее.[22] С арестом Г. А. Гуковского в 1949 г. деятельность Группы фактически была прекращена на несколько лет.

Однако несмотря на огромный урон, нанесенный работе Группы, она была возрождена — прежде всего, благодаря усилиям П. Н. Беркова, остававшегося старшим научным сотрудником Пушкинского Дома и не прекращавшего своей научной и организационной деятельности в области изучения русской литературы XVIII века. В конце 1940-х — начале 1950-х гг. ученый интенсивно работал над двумя фундаментальными трудами – «Историей русской журналистики XVIII века» и «Историей русской комедии XVIII в.» Следует остановиться на самой истории этих книг, внесших огромный вклад в отечественную филологическую науку.

Работа над первой из этих книг, опубликованной Пушкинским Домом в октябре 1952 г., длилась с конца 1930-х гг. Первоначальный вариант был завершен в 1946 г.; окончательный представлен осенью 1950 г. Д. С. Лихачев, рецензируя труд, писал 22 сентября 1950 г.: «Подвергая проверке выводы своих предшественников, П. Н. Берков установил, вместе с тем, в своей книге множество отдельных новых, свежих фактов. Установление отдельных фактов не мешает, однако, П. Н. Беркову решать в своей книге основные, общие проблемы истории русской журналистики XVIII в. <...> Работа П. Н. Беркова создает у читателя внутреннее убеждение в оригинальных истоках русской журналистики, в ее самой тесной связи с исторической действительностью». Непосредственно перед выпуском книги издательство Академии наук обратилось к академику В. В. Виноградову с просьбой дать о ней свой отзыв. После положительного заключения В. В. Виноградова труд был напечатан. Появившись в самый разгар кампании по борьбе с «космополитизмом», книга сразу вызвала ожесточенные нападки. Аспиранты Ленинградского университета А. Елкин и А. Савенков поместили в «Ленинградской Правде» от 10 февраля 1953 года рецензию под названием «Против объективизма и упрощенчества в науке и литературе». В тот же день рецензия была прочитана по Ленинградскому радио. Кроме того эти авторы передали в дирекцию Пушкинского Дома расширенный вариант своей рецензии — около 100 машинописных страниц. Все это послужило поводом для обсуждения «Истории журналистики» на Ученом совете Института, который посвятил этому заседания 12, 19 и 26 марта 1953 г. Обсуждение вылилось в длительную дискуссию – «проработку», в ходе которой было высказано немало упреков автору в том, что он недостаточно опирается на марксистско-ленинскую методологию, недооценивает роль классовой борьбы и роль Радищева в истории журналистики, «искажает положения И. В. Сталина» и т. п. Некоторые участники дискуссии, однако, говорили и о достоинствах книги. Так, А. В. Десницкий назвал ее «ценной», посоветовав молодым критикам обращаться к ней «для получения сведений очень полезных, ценных и нужных, которых, надо полагать, у них в таком количестве нет».[23] В русло серьезного научного обсуждения стремился перевести дискуссию Н. К. Пиксанов, который заявил: «После выхода этой книги дальнейшее изучение журналистики необычайно облегчено. Многие факты установлены, многие вопросы поставлены, многие решения предложены».[24] Тем не менее в решении Ученого Совета от 26 марта 1953 г. говорилось о «серьезных идейных ошибках», допущенных в книге П. Н. Беркова и о «благодушии и примиренчестве» редактора Б. В. Томашевского и рецензента Д. С. Лихачева. К счастью, общественно-политические перемены в стране позволили избежать каких-либо репрессивных мер, а «История журналистики» осталась до настоящего времени важнейшим, наиболее полным и обстоятельным трудом, характеризующим развитие периодической печати в России XVIII века.

Другую книгу, «История русской комедии XVIII в.», П. Н. Берков в основном завершил еще в 1949 г., но продолжал вносить в нее изменения и дополнения. Книга достигла большого объема (около 50 авторских листов), и вопрос о ее публикации постоянно откладывался. При жизни автора книга так и не вышла.

В конце 1940-х — начале 1950-х гг. в центре внимания историков русской литературы XVIII века было творчество Радищева. В 1949 и 1952 гг. в Пушкинском Доме отмечались юбилейные даты писателя (200 лет со дня рождения и 150 лет со дня смерти). Была завершена работа над его «Полным собранием сочинений»: в 1952 г. появился последний, третий, том этого издания под редакцией Н. К. Пиксанова, В. А. Десницкого, Д. С. Бабкина и Б. Б. Кафенгауза. В том же году была опубликована книга Д. С. Бабкина «Процесс Радищева». В ней по архивным подлинникам опубликованы многочисленные документы, связанные с судьбой некогда крамольной книги и ее автора. Отчасти опираясь на публикации исследователей XIX века, В. Е. Якушкина и М. И. Сухомлинова, Д. С. Бабкин охарактеризовал их концепцию как «явно не научную и просто фальшивую» и противопоставил им свое толкование «Путешествия из Петербурга в Москву»: «Книга Радищева выросла не на книжных иностранных источниках, как пытались утверждать буржуазные историки, а на русской почве, накаленной народным гневом».[25] Эту прямолинейную интерпретацию, как и некоторые другие суждения автора о «единомышленниках» Радищева, впоследствии опровергли работы историков литературы, глубоко исследовавших отношение писателя к культуре европейского Просвещения.

В марте 1955 г. по инициативе П. Н. Беркова и под его руководством возобновила свою деятельность Группа по изучению русской литературы XVIII века. С тех пор проводятся ежемесячные открытые заседания Группы с чтением научных докладов и их развернутым обсуждением. Многие из этих докладов публиковались затем в изданиях Группы, прежде всего в серии сборников «XVIII век», которые стали выходить под редакцией П. Н. Беркова. В редакционной статье, открывавшей 3-й сборник «XVIII век», он писал: «...исследование литературы вообще и XVIII века в особенности, наряду с великими писателями, крупными проблемами, большими жанрами, должно охватывать и весь остальной весьма обширный круг вопросов и материалов»[26].

Сборник посвящался памяти тех ученых, которые принимали участие в работе Группы при ее основании и которых уже не было к тому времени в живых (названо 16 имен, включая Г. А. Гуковского и А. С. Орлова). П. Н. Беркову удалось вновь расширить круг участников заседаний и привлечь к сотрудничеству новых исследователей. Штатными сотрудниками Группы с 1956 г. стали Илья Захарович Серман, в дальнейшем принимавший самое деятельное участие и в научной, и научно-организационной деятельности Группы (формирование сборников, проведение заседаний и т. д.) и ученый секретарь Ирина Александровна Кряжимская (в замужестве Ушакова), проработавшая в Пушкинском Доме до 1961 г. и в 1962 г. защитившая под руководством П. Н. Беркова кандидатскую диссертацию на тему «Борьба литературных направлений в русской театральной критике конца XVIII — начала XIX в.» Позднее в Группе стали работать Владимир Петрович Степанов (с 1958 г.), Юрий Владимирович Стенник (с 1961), Наталья Дмитриевна Кочеткова (в 1961-1964 гг. аспирантка П. Н. Беркова, с 1965 г. принята в штат Института).

Заседания Группы проходили обычно в последнюю пятницу каждого месяца в шесть часов вечера, чтобы сотрудники других учреждений могли беспрепятственно принимать в них участие. Всегда с удивительной, во всем присущей ему точностью П. Н. Берков начинал заседание. Дискуссии велись в самой доброжелательной обстановке, несмотря на возникавшие разногласия и споры. На заседании 26 октября 1956 г. Группа отметила 70-летие деятельного участника заседаний и сборников Дмитрия Дмитриевича Шамрая (1886-1971), главного библиотекаря ГПБ, который ввел в научный оборот много важных документов по истории цензуры в России XVIII века[27]. Активными участниками как заседаний, так и сборников стали сотрудники крупнейших петербургских библиотек С. М. Бабинцев, Т. А. Быкова, М. М. Гуревич,[28] Н. Н. Розов; сотрудница Архива Академии наук Е. С. Кулябко; доцент Государственного библиотечного института Е. П. Привалова, защитившая свою кандидатскую диссертацию в блокадном Ленинграде, Ю. М. Лотман, работавший в это время в Тартуском университете, Г. В. Ермакова-Битнер, подготовившая ценное издание «Поэты-сатирики конца XVIII — начала XIX в.» (1959), автор известных исследований о Ломоносове А. А. Морозов и многие другие исследователи. В сборниках помещались работы ученых из Москвы, Киева, Перми, Томска, Ужгорода. С 3-го выпуска в сборниках стали сотрудничать и зарубежные слависты: Э. Винтер, П. Гофман, Г. Рааб, Э. Хексельшнайдер (ГДР); И. М. Бадалич (Югославия), А. В. Флоровский (Чехословакия). В конце 1957 г. в дирекцию Института было представлено ходатайство П. Н. Беркова о преобразовании Группы, представлявшей собой к этому времени «центр всесоюзного значения», в самостоятельный сектор «с последующим увеличением числа сотрудников». Первому пожеланию суждено было сбыться очень не скоро; второе постепенно начинало осуществляться в 1960-е гг.

К этому времени сформировалась академическая школа в изучении русской литературы XVIII века, представленная в первую очередь трудами П. Н. Беркова, а также его соратников. Характерными чертами этой школы стали исторический подход к литературе, первостепенное внимание к фактам, архивным и библиографическим разысканиям; создание на их основе продуманных концепций, интерес не только к вершинным явлениям, но и к второстепенным деятелям культуры, привлечение широкого европейского контекста, общая гуманистическая направленность, сохранение лучших традиций русского литературоведения XIX и начала XX столетия, уважение к трудам предшественников.

В 3-ем (1958), 4-м (1959) и 5-м (1962) сборниках «XVIII век» были посмертно напечатаны статьи Г. А. Гуковского и Л. Б. Модзалевского. Открывая 3-й выпуск сборника «XVIII век», П. Н. Берков отмечал, что книга, как и предыдущие два сборника, «ставит своей целью осветить самые различные стороны развития русской литературы указанного столетия — от фольклорных и анонимных книжных произведений начала XVIII века и до Карамзина и Радищева и писателей, действовавших на рубеже XVIII и XIX веков и даже в начале XIX века включительно.»[29] Такой подход к формированию сборника оказался весьма плодотворным, как показали и последующие 4-й и 5-й выпуски. В программной статье П. Н. Беркова «Итоги, проблемы и перспективы изучения русской литературы XVIII века» говорилось о необходимости «больше уделять внимание изучению теоретических, эстетических взглядов русских писателей XVIII века, их литературному мастерству, их художественной практике» и вместе с тем расширять круг исследуемых материалов, привлекая неиспользованные рукописные и печатные источники.[30] В соответствии с этими задачами сборники включали не только статьи, но и сообщения о вновь выявленных фактах из жизни и творчества писателей XVIII столетия, публикации неизвестных ранее текстов, а также библиографические материалы и хронику деятельности Группы, подготовкой которых занималась главным образом И. А. Кряжимская.

Проблемам, важным и в историко-литературном и в теоретическом плане, были посвящены статьи П. Н. Беркова «Проблема литературного направления Ломоносова», Е. Н. Купреяновой «К вопросу о классицизме», И. З. Сермана «Тредиаковский и просветительство (1730-е годы)» и др. В работах, где рассматривались более частные конкретные вопросы, содержались многочисленные факты, по-новому освещающие деятельность как крупнейших писателей, так и литераторов второстепенных, внесших свой вклад в историю русской культуры (В. Г. Вороблевский, Я. А. Галинковский, З. А. Горюшкин, А. Л. Дубровский). В 4-м сборнике помещена подборка статей, представлявших собой переработанные доклады, прочитанные на заседании 28 февраля 1958 г., посвященном 200-летию со дня рождения В. В. Капниста. Д. С. Бабкиным при участии И. А. Кряжимской было подготовлено двухтомное «Собрание сочинений» Капниста, включавшее стихотворения, пьесы, переводы, статьи, письма (1960).

С конца 1950-х гг. Группа по изучению русской литературы XVIII века стала инициатором и организатором ряда научных конференций и сессий, проходивших в Пушкинском Доме. 20-21 октября 1959 г. состоялась конференция «Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века», привлекшая около ста ученых из разных городов (Москвы, Киева, Перми, Тарту, Томска, Харькова). Доклады участников вызвали широкую дискуссию, получившую отражение в одноименном сборнике.[31] Особенно много откликов вызвал доклад П. Н. Беркова «Основные вопросы изучения русского просветительства», где было предложено разграничить понятия «просветительство» и «Просвещение» и намечены периоды русского просветительства с конца XVII до начала XIX столетия. Рассматривая просветительство как явление идеологическое, П. Н. Берков предлагал исследовать, какое оно получило литературно-эстетическое и стилевое выражение. На конкретном материале выявляли особенности русского просветительства И. З. Серман («Просветительство и русская литература первой половины XVIII века»), Ю. М. Лотман («Пути развития русской просветительской прозы XVIII в.») и другие участники конференции. Доклад Г. П. Макогоненко «Русское Просвещение второй половины XVIII в. и проблемы реалистического стиля»[32] вызвал полемику о просветительском реализме и соотнесенности с Просвещением разных литературных направлений (выступления З. И. Гершковича, Л. И. Кулаковой, Ю. М. Лотмана). Публикация этих материалов в сборнике способствовала уточнению представлений о русском Просвещении и стимулировала дальнейшие исследования в этой области. Особый раздел этого же сборника составили материалы заседания Группы, посвященного 250-летию со дня рождения А. Д. Кантемира.

250-летие со дня рождения Ломоносова отмечалось на научной сессии, проходившей в Пушкинском Доме 20-21 ноября 1961 г. В связи с этим юбилеем Группа подготовила ряд новых обстоятельных исследований, частично вошедших в 5-й сборник «XVIII век» и составивших отдельный том «Литературное творчество М. В. Ломоносова. Исследования и материалы» (Ред. П. Н. Берков и И. З. Серман; М.; Л., 1962). Творчество Ломоносова рассматривалось в широком контексте европейской культуры, существенно пополнились представления о философской и литературной образованности Ломоносова, его эстетических взглядах, отношении к античным и новым европейским писателям (работы П. Н. Беркова, А. Н. Егунова, А. А. Морозова, И. З. Сермана). Ряд публикаций был посвящен истории восприятия творчества Ломоносова последующими поколениями в России и за рубежом. Изящное завершение сборника представили стихи к юбилею Ломоносова, сочиненные на латинском языке Я. М. Боровским и переведенные на русский П. Н. Берковым.[33] В целом сессия и связанные с ней издания Группы оказались важным вкладом в изучение творчества Ломоносова как ключевой фигуры в русской литературе XVIII века.

Расширению зарубежных контактов Группы содействовало деятельное участие ее руководителя П. Н. Беркова, избранного в 1960 г. членом-корреспондентом Академии наук, в работе Международных съездов славистов: IV в Москве в 1958 г. и V в Софии в 1963 г. К V съезду Группой был подготовлен сборник «Русская литература XVIII века и славянские литературы. Исследования и материалы» (Ред. П. Н. Берков и И. З. Серман. М.; Л., 1963). В открывавшем книгу исследовании П. Н. Беркова, прочитанном в качестве доклада на съезде, намечалась обширная программа изучения русско-славянских культурных связей. «...Наступило время, — писал ученый, — когда от “двухсторонних” изучений (русско-польских, русско-чешских, русско-сербских, русско-болгарских и т. д.) можно и нужно перейти к “многосторонним” изучениям...».[34] Обширные библиографические экскурсы, сопровождавшие статью П. Н. Беркова, составили ценную базу для дальнейших исследований в этой области. В сборнике приняли участие сотрудники Группы и связанные с ней ученые из Ленинграда, Москвы, Ужгорода, Праги. Сопоставляя творчество Ломоносова и Г. Сковороды, И. З. Серман показал, какую роль каждый из писателей играл в становлении стилистических принципов и развитии художественных направлений. В отделе «Personalia» были помещены статьи П. Н. Беркова, приуроченные к юбилейным датам зарубежных славистов: Ф. Вольмана, И. Бадалича, В. Якубовского, Э. Винтера, В. П. Велчева.

В 1960-е гг. несколько изменился основной состав участников заседаний. Группа лишилась нескольких старейших коллег: скончались Т. А. Быкова, М. М. Гуревич, Е. П. Привалова. На другую работу перешла И. А. Ушакова (Кряжимская); ученым секретарем стал В. П. Степанов; с 1965 г. — Н. Д. Кочеткова. В заседаниях и трудах стали принимать постоянное участие М. Г. Альтшуллер, В. Э. Вацуро, И. Ф. Мартынов, В. Д. Рак, Ю. В. Стенник и другие. Из Сектора по изучению древней русской литературы в Группу перешла Галина Николаевна Моисеева (1922-1993).[35] В ее книге «Русские повести первой трети XVIII века» (М.; Л., 1965) были опубликованы тексты трех повестей петровского времени с учетом многочисленных разночтений по разным спискам; публикацию предваряло историко-литературное и текстологическое исследование. В 1966 г. была защищена докторская диссертация Д. С. Бабкина по тогда же вышедшей монографии «А. Н. Радищев. Литературно-общественная деятельность».

На традиционных научных заседаниях Группы обсуждались не только доклады, но и некоторые новейшие публикации, становившиеся предметом оживленных и плодотворных дискуссий. Так, 23 ноября 1963 г. прошло заседание, посвященное атрибуции рукописного произведения, найденного чешским ученым В. Черным и приписанного им Ломоносову. Большая часть выступавших (П. Н. Берков, В. С. Люблинский, А. А. Морозов, И. З. Серман, В. Л. Ченакал) аргументировано опровергли эту атрибуцию; были высказаны также аргументы в пользу принадлежности анонимного сочинения другим авторам, в частности П. Н. Берков убедительно обосновал возможное авторство П. А. Левашова, литератора и дипломата XVIII века[36]. 29 октября 1965 г. на расширенном заседании обсуждалась книга Г. П. Шторма «Потаенный Радищев» (М., 1965), предлагавшая новую концепцию, согласно которой Радищев как последовательный революционер продолжил работу над «Путешествием из Петербурга в Москву» после ссылки в 1799-1800 гг. Приведенные в книге основные аргументы и доказательства были тщательно проанализированы и документально опровергнуты специалистами, принявшими участие в обсуждении: выступившей с детальным разбором книги Л. И. Кулаковой, В. А. Западовым, Г. П. Макогоненко, А. Г. Татаринцевым и др.[37] Нелицеприятная научная полемика на этих заседаниях сохраняла вполне академический характер прежде всего благодаря председательствовавшему на них П. Н. Беркову, решительно противостоявшему ложным открытиям и сенсациям, неуклонно отстаивавшему научную истину и вместе с тем не допускавшему высокомерного тона, язвительности и пренебрежения к своим оппонентам.

Группа сохранила научные контакты со многими иногородними исследователями, которые выступали с докладами на заседаниях и конференциях Пушкинского Дома. Так, в январе 1965 г. прошла конференция «Национальные традиции русской литературы XVIII века», в которой кроме сотрудников Группы приняли участие ученые из Москвы, Киева, Горького, Львова, Мичуринска, Тарту, Харькова, Ужгорода (Л. В. Крестова, В. Д. Кузьмина, Ю. М. Лотман, А. В. Позднеев, В. В. Пугачев и др.). В феврале 1969 г. Пушкинский Дом совместно с Институтом мировой литературы провел конференцию, посвященную 200-летию со дня рождения И. А. Крылова.

В 1966 г. Пушкинским Домом была издана монография И. З. Сермана «Поэтический стиль Ломоносова», в которой был предпринят важный и интересный опыт преодоления «разрыва между историко-литературным и стилистическим изучением литературы», «проникнуть в закономерности появления, развития и формирования поэтического стиля».[38] Особенности поэтического творчества Ломоносова рассматривались в широком контексте современного ему литературного движения, с учетом споров и разногласий, возникавших между ним, Тредиаковским и Сумароковым. В 1967 г. в издательстве «Просвещение» появилась книга И. З. Сермана «Державин», представлявшая целостную характеристику творчества поэта. Эти книги и многочисленные публикации ученого стали основой его докторской диссертации «Русская поэзия XVIII века (от Ломоносова до Державина)», защищенной в 1969 г.

В исследованиях Группы существенное место стали занимать проблемы литературных направлений в русской литературе XVIII века. В связи с требованиями тематической организации материала в сборниках 6-й выпуск получил заглавие «Русская литература XVIII века. Эпоха классицизма» (Ред. П. Н. Берков и И. З. Серман; М.; Л., 1964). Том открывался статьей П. Н. Беркова «Проблемы изучения русского классицизма», в которой автор выступал против метафизических, антиисторических представлений о том или ином художественном направлении, обращал внимание на сложные переходные явления в литературном процессе и призывал «изучать факты, явления и процессы художественного развития национальной литературы во всей их сложности, в аспекте традиций и новаторства, в их социальной обусловленности и в качестве факторов общественно-политической и литературно-эстетической жизни»[39]. Важное значение имела предложенная И. З. Серманом новая постановка вопроса в статье «Классицизм и реализм», в которой ученый предлагал, отказавшись от поисков «элементов реализма» в русской литературе XVIII века, выявить художественные возможности классицизма. Блестящую обстоятельную характеристику эстетических взглядов Тредиаковского представляла в сборнике статья Г. А. Гуковского «Тредиаковский как теоретик литературы». Хотя слова «эпоха классицизма» были вынесены в заглавие книги, ее содержание не ограничивалось исследованиями, посвященными только этому направлению. В. Э. Вацуро, анализируя философские взгляды И. И. Хемницера, показал, как в его эстетику «начинает вторгаться руссоистская доктрина», которая «послужит одним из краеугольных камней сентименталистской и романтической литературы».[40] Несколько статей в сборнике было посвящено Карамзину, сентиментализму и литературной борьбе вокруг него; раздел «Материалы и сообщения» вполне сохранил тематическое разнообразие.

Задачам изучения литературы русского классицизма, которые были намечены И. З. Серманом, ученый посвятил свое фундаментальное исследование, над которым работал несколько лет, — книгу «Русский классицизм. Поэзия. Драма. Сатира.» (Л., 1973). В книге были рассмотрены все основные жанры литературы классицизма с совершенно новой точки зрения. Вопреки установившимся представлениям об ограниченности художественных возможностей этого направления, И. З. Серман убедительно показал, как в произведениях русского классицизма находит выражение личностное начало, как проявляется авторское отношение к героям и описываемым событиям. Такой подход, основанный на конкретном анализе многочисленных текстов, в значительной степени стимулировал дальнейшее изучение классицизма с позиций историзма и способствовал переоценке литературы XVIII века в целом.

Особый характер имел 7-й выпуск серии «XVIII век» «Роль и значение литературы XVIII века в истории русской культуры» (Ред. Д. С. Лихачев, Г. П. Макогоненко, И. З. Серман. М.; Л., 1966), посвященный 70-летию со дня рождения П. Н. Беркова. О замечательных качествах ученого, его вкладе в отечественную науку, его таланте учителя писали Б. М. Эйхенбаум, И. З. Серман и другие. В сборнике приняли участие около 70 исследователей, среди которых были В. П. Адрианова-Перетц, М. П. Алексеев, С. Н. Валк, А. Н. Егунов, В. М. Жирмунский, Д. С. Лихачев, М. Л. Тронская, Г. М. Фридлендер, И. М. Бадалич, Т. Боров, Э. Винтер, Г. Вытженс, Х. Грасгофф, Р. Лужный, А. Мазон, Л. Пачини-Савой, К. Ф. Тарановский, В. Б. Эджертон, Р. О. Якобсон и другие; участники заседаний Группы, иногородние и зарубежные коллеги и ученики Павла Наумовича. Чрезвычайно широк оказался круг иностранных авторов: представлены статьи из Австрии, Болгарии, ГДР, Италии, Польши, США, Франции, Чехословакии, Югославии. Это свидетельствовало и о международном признании научных заслуг П. Н. Беркова и вместе с тем о расширении зарубежных контактов Группы. Объем статей был ограничен, и каждая из них посвящена сравнительно небольшому конкретному сюжету. Сборник содержит много новых и ценных материалов, освещающих взаимодействие русской литературы XVIII века с древнерусской литературой и фольклором, русско-европейские культурные связи, а также вопросы русского литературного языка и стиха.

Среди задач, намечавшихся П. Н. Берковым еще в 1930-е гг., была подготовка библиографии литературоведческих работ по изучению XVIII века. Картотека, собранная им и работавшими под его руководством сотрудниками Отдела редкой книги БАН, погибла в 1938 г. во время ареста ученого. Возвращение к начатому труду стало возможно лишь в конце 1950-х — начале 1960-х гг., когда в Пушкинском Доме была развернута работа по созданию библиографических указателей по новой русской литературе XIX и начала XX века под руководством К. Д. Муратовой. П. Н. Берков стал организатором и редактором труда по созданию книги «История русской литературы XVIII века. Библиографический указатель» (Л., 1968), составителями которого были В. П. Степанов и Ю. В. Стенник. Этот труд потребовал от участников многолетних кропотливых разысканий, просмотра тысяч изданий, тщательной проверки имен, названий, дат и т. д., составления предельно кратких, но точных и содержательных аннотаций. Особую сложность представлял собой отбор материала, так как в соответствии с разработанной Группой программой необходимо было представить «не исчерпывающе полную, учетно-регистрационную, а научную библиографию по литературе и истории литературы XVIII века».[41] До сих пор этот указатель остается незаменимым пособием для историков отечественной культуры.

Сотрудники Группы неизменно принимали участие во всех основных коллективных трудах Института. Разделы, посвященные XVIII веку, в «Истории русского романа» (М.; Л., 1962. Т. 1) были написаны Г. Н. Моисеевой и И. З. Серманом; в «Истории русской поэзии» (Л., 1968. Т. 1) — И. З. Серманом и Н. Д. Кочетковой. С 1960-х гг., ознаменованных общим раскрепощением научной и творческой мысли, больше внимания стало возможно уделять изучению тех явлений, которые в течение долгих лет принято было называть «реакционными». В этой связи показательно изменение отношения историков литературы к творчеству Карамзина и его окружения. Юбилейным датам Державина (150 лет со дня смерти) и Карамзина (200 лет со дня рождения) была посвящена конференция, проходившая в Пушкинском Доме 6-7 декабря 1966 г. и ставшая важной вехой в переоценке творчества этих писателей, которое долго недооценивалось или рассматривалось крайне односторонне. Принципиально новую постановку вопроса о роли Державина и Карамзина в истории русской литературы предложил П. Н. Берков, обратив внимание на то, что сближало этих столь разных авторов — их стремление к независимости, их отношение к писательскому труду. Материалы конференции послужили основой 8-го сборника «XVIII век» — «Державин и Карамзин в литературном движении XVIII — начала XIX века» (Ред. П. Н. Берков, Г. П. Макогоненко, И. З. Серман. Л., 1969). Привлекая новые материалы, участники конференции и сборника по-новому оценивали эстетические взгляды Державина и Карамзина, анализировали их поэтику, взаимоотношения с современниками, восприятие их произведений последующими поколениями литераторов (статьи И. З. Сермана, Г. П. Макогоненко, Л. И. Кулаковой, В. А. Западова, В. Э. Вацуро, В. П. Степанова и др.). Сборник находился в печати, когда 9 августа 1969 г. скончался П. Н. Берков. В редакционной статье, написанной И. З. Серманом и включенной в корректуру книги, говорилось: «Смерть Павла Наумовича — неизмеримая, невосполнимая потеря для советской филологии, для всей современной славистики. С особенной болью и горечью будем ощущать эту утрату мы, кому судьба дала возможность работать вместе с Павлом Наумовичем, пользоваться его советами, обращаться к нему со своими сомнениями и всегда находить помощь, сочувствие, содействие».[42]

Заведующим Группой осенью 1969 г. был назначен Георгий Пантелеймонович Макогоненко (1912-1986)[43], заведующий кафедрой русской литературы в Ленинградском университете, зачисленный по совместительству в штат Пушкинского Дома. Ученик Г. А. Гуковского, Г. П. Макогоненко при всем разнообразии своих творческих интересов сохранял преимущественный интерес к русской литературе XVIII — первой половины XIX века. Ко времени его назначения заведующим Группы он был хорошо известен специалистам по своим книгам, посвященным Радищеву, Новикову, Фонвизину, по многочисленным статьям и ярким полемическим выступлениям на конференциях и в периодической печати, в том числе в журнале «Русская литература». Совместно с П. Н. Берковым Г. П. Макогоненко подготовил двухтомное издание сочинений Карамзина (1964), переизданное им затем с изменениями (1984). Пушкинским Домом была издана книга «Национальное своеобразие русской литературы. Очерки и характеристики» (Л., 1976), написанная Г. П. Макогоненко совместно с Е. Н. Купреяновой. В разделе, посвященном XVIII веку, автором которого был Г. П. Макогоненко, предлагалась концепция смены литературных направлений на протяжении этого столетия от Возрождения до просветительского реализма. Особое внимание обращалось на отношение Карамзина к Просвещению и формирование исторического мышления писателя.

Традиционные заседания Группы продолжали проходить под председательством Г. П. Макогоненко или И. З. Сермана, взявшего на себя формирование сборников. Опыт создания коллективной монографии представила книга «Иван Андреевич Крылов. Проблемы творчества» (Л., 1975. Ред. И. З. Серман). Были осуществлены замыслы П. Н. Беркова посвятить один из выпусков серии сборников «XVIII век» литературе начала столетия, а затем творчеству Новикова. В 9-м сборнике, «Проблемы литературного развития в России первой трети XVIII века» (Ред. Г. П. Макогоненко, Г. Н. Моисеева. Л., 1974), характеризовались основные особенности так называемого переходного периода, жанры, получившие развитие в это время, отдельные произведения и документы, связанные с литературой.

Одновременно с 9-м выпуском готовился и 10-й, посвященный памяти П. Н. Беркова – «Русская литература XVIII века и ее международные связи» (Ред. М. П. Алексеев, Д. С. Лихачев, Г. П. Макогоненко, И. З. Серман, отв. ред. Л., 1975). Как и 7-й выпуск, этот сборник включал статьи небольшого объема многих авторов, отечественных и зарубежных (из Австрии, Болгарии, Венгрии, ГДР, Италии, Польши, США, Чехословакии, Швейцарии). Книга представила широкую и разнообразную картину контактов русской литературы XVIII века с культурой разных стран и внесла существенный вклад в дальнейшее изучение литературных взаимосвязей. В 10-м сборнике, своего рода итоговом, был помещен указатель статей в изданиях Группы за 1935-1974 гг.

В 1970 г. была защищена докторская диссертация Галины Николаевны Моисеевой на тему «Ломоносов и древнерусская литература». Ее монография с таким же названием вышла в 1971 г. Результатом дальнейших разысканий исследовательницы, продолжавшей заниматься изучением связей между древнерусской культурой и литературой XVIII столетия, стали ее книги «Спасо-Ярославский хронограф и “Слово о полку Игореве”: К истории сборника А. И. Мусина-Пушкина со “Словом”» (Л., 1976; 2-е изд: Л., 1982) и монография «Древнерусская литература в художественном сознании и исторической мысли России XVIII века» (Л., 1980). Привлекая многочисленные архивные материалы, Г. Н. Моисеева подробно рассмотрела исторические сочинения Федора Поликарпова, Феофана Прокоповича, Екатерины II, издательскую деятельность Н. И. Новикова, А. И. Мусина-Пушкина и др.

11-й сборник «Н. И. Новиков и общественно-литературное движение его времени» (Ред. Г. П. Макогоненко. Л., 1976) включил часть материалов конференции, посвященной Новикову и проведенной Пушкинским Домом совместно с Тартуским университетом еще в 1968 г., а также ряд исследований о предшественниках и современниках Новикова: Г. Р. Державине, В. П. Петрове, М. Д. Чулкове, Ф. А. Эмине и др. Подобным же образом 12-й сборник «А. Н. Радищев и литература его времени» (Ред. Г. П. Макогоненко. Л., 1977) объединил исследования о Радищеве (А. А. Алексеева, М. Г. Альтшуллера, Г. Я. Галаган, Н. Д. Кочетковой, Р. М. Лазарчук, Ю. М. Лотмана, Л. Н. Лузяниной, Г. Н. Моисеевой, А. Г. Татаринцева и других), с обстоятельными работами о Н. Г. Курганове (статья В. Д. Рака) и Г. Л. Брайко (статья И. Ф. Мартынова).

4-6 февраля 1974 года в Пушкинском Доме прошла конференция «Просвещение и проблемы истории в русской литературе XVIII века», в которой участвовали все сотрудники Группы, Н. А. Жирмунская, Ю. М. Лотман, А. С. Мыльников и другие российские исследователи, а также слависты из ГДР, с которыми еще П. Н. Берков установил плодотворные научные контакты: Х. Грасхоф, А. Лаух (в замужестве Грасхоф), Г. Йонас. Значительная часть прочитанных на конференции докладов послужила основой при формировании 13-го сборника «Проблемы историзма в русской литературе. Конец XVIII — начало XIX в.» (Ред. Г. П. Макогоненко, А. М. Панченко. Л., 1981). В исследованиях Г. П. Макогоненко, Г. М. Фридлендера, Ю. М. Лотмана, Н. А. Жирмунской анализировались представления русских и европейских просветителей об историческом развитии, особое внимание уделялось при этом идеям И. Г. Гердера и их восприятию в России. Обобщающие работы теоретического характера дополнялись статьями, в которых формирование историзма прослеживалось на примере творчества отдельных авторов — Н. М. Карамзина, Н. М. Муравьева, критиков начала XIX века (статьи Ю. М. Лотмана, Г. Н. Моисеевой, Н. Д. Кочетковой, Л. Н. Лузяниной, Г. Н. Ионина). Особый раздел сборника объединял разнообразные материалы, непосредственно не связанные с основной заявленной темой, но важные и ценные для изучения творчества малоизвестных русских литераторов, отдельных жанров, истории русского стиха.

В последних трех сборниках отсутствовало имя И. З. Сермана. В 1976 г. он был уволен из Института в связи с отъездом за границу его дочери; скоро после этого он уехал в Израиль, где стал работать в Иерусалимском университете.[44] Для Группы это было серьезной потерей как в научном, так и в организационном отношении. И. З. Серман всегда с большим вниманием и интересом относился к работе молодых коллег, охотно делясь советами, подбадривая, настойчиво подгоняя, когда это было необходимо. Ученый взял на себя большой труд по редактированию книги П. Н. Беркова «История русской комедии XVIII века»; часть работы по проверке цитат и оснащению новейшей библиографией выполнила Н. Д. Кочеткова. Книга была издана Пушкинским Домом в 1977 г., и тогда имени И. З. Сермана в качестве редактора поставить было нельзя: редакторами значились Н. Д. Кочеткова и Г. П. Макогоненко. Несколько лет, до начала «перестройки», новые работы И. З. Сермана не печатались, но прежние оставались в научном обиходе. Проводя очередные заседания, Группа отмечала памятные даты, связанные с именами своих основателей — П. Н. Беркова (заседание в связи с его 75-летием 9 декабря 1971 г.) и Г. А. Гуковского (заседание в связи с его 70-летием 25 апреля 1972 г.).

В 1972 г. была защищена кандидатская диссертация В. П. Степанова «М. Д. Чулков и русская проза 1750-1770-х годов» (руководители П. Н. Берков и И. З. Серман). Опыт подробной разработки научной биографии оказался весьма плодотворен и способствовал обращению исследователя к широкому замыслу создания «Словаря русских писателей XVIII века». Составленный В. П. Степановым словник такого словаря вышел из печати в 1975 г. под редакцией В. Н. Баскакова. Перечню имен с указанием приблизительного объема статьи предшествовал небольшой очерк «Принципы составления», а также образцы статей, написанные В. П. Степановым и Н. Д. Кочетковой. С 1970-х гг. началась работа над созданием фундаментального научного труда – «Словаря русских писателей XVIII века». К работе был привлечен большой авторский коллектив, но основную часть словарных статей взяли на себя сотрудники Группы, продолжавшие и готовить сборники «XVIII век», и участвовать в других коллективных трудах Института, в том числе в написании глав для первого тома четырехтомного издания «История русской литературы» (Л., 1980; авторами глав о литературе XVIII века были Г. П. Макогоненко, Г. Н. Моисеева, Н. Д. Кочеткова, В. П. Степанов, Ю. В. Стенник).

В книге «Письма русских писателей XVIII века» (Ред. Г. П. Макогоненко. Л., 1980) был представлен весь корпус эпистолярного наследия А. П. Сумарокова (публикация В. П. Степанова), значительная часть писем М. Н. Муравьева (публикация Л. И. Кулаковой и В. А. Западова) и И. И. Дмитриева (публикация В. Э. Вацуро), а также отдельные письма И. Ф. Богдановича, Н. И. Новикова, Н. П. Николева, П. И. Фонвизина и других. Сборник продолжил и завершил те разыскания, которые проводились Л. Б. Модзалевским и Л. И. Кулаковой для упоминавшегося выше не вышедшего 3-го сборника «ХVIII век». Участники издания ввели в научный оборот новые тексты и тщательно прокомментировали их. Жанровые особенности писем русских писателей XVIII столетия были рассмотрены в предваряющей книгу обширной статье Г. П. Макогоненко «Письма русских писателей XVIII века и литературный процесс».

В апреле 1978 г. руководителем Группы был назначен Александр Михайлович Панченко (1937-2002)[45]. Среди его научных интересов особое место занимала русская культура XVII столетия и самый сложный период перехода от древнерусской к новой русской литературе. В статье А. М. Панченко «О смене писательского типа в петровскую эпоху»[46] был по-новому раскрыт смысл петровских преобразований применительно к литературному быту, показано, как изменилось в России начала столетия отношение к писательскому труду. Предпосылки, истоки реформ Петра I, определивших культурное развитие России в XVIII веке, были глубоко исследованы в книге А. М. Панченко «Русская культура в канун петровских реформ» (Л., 1984). Ученый показал, как соотносятся и взаимодействуют разные ипостаси духовной культуры: обиходная и событийная, какая тесная связь существует между общественным, бытовым и художественным сознанием. Исследуя период русской истории, когда резко обозначилась переориентация в самых разных сферах, А. М. Панченко обратил внимание на те ценности национальной культуры, которые имели и имеют непреходящее значение.

За 1970-1980-е гг. состав Группы несколько изменился и пополнился. С 1980 г. в ней начала работать Елена Дмитриевна Кукушкина, закончившая аспирантуру ИРЛИ и в 1981 г. защитившая кандидатскую диссертацию на тему «Драматургия русской комической оперы XVIII века» (руководитель Г. Н. Моисеева). Е. Д. Кукушкина стала ученым секретарем Группы. Ее научные интересы связаны не только с драматургией, но с широким кругом разнообразных проблем, в том числе история отдельных сюжетов, нравственно-религиозные искания русских писателей XVIII века, литературное окружение Державина. Исследовательница опубликовала в изданиях Сектора ряд рукописных текстов. С 1979 г. в Группу был зачислен Сергей Иванович Николаев, в 1982 г. защитивший кандидатскую диссертацию на тему «Польская поэзия в русских переводах второй половины XVII — первой трети XVIII в.» (руководитель А. М. Панченко). В доработанном виде это исследование, содержавшее всестороннюю характеристику русско-польских культурных контактов указанного периода, а также ценные приложения (публикация многочисленных рукописных текстов) было опубликовано в 1989 г.[47]

Для выполнения секретарской работы по «Словарю русских писателей XVIII века» был переведен из Лермонтовской Группы Андрей Борисович Шишкин. Его интересы были связаны преимущественно с деятельностью Тредиаковского, реформой русского стихосложения, стихотворными переложениями псалмов. После увольнения по сокращению штатов и последовавшего отъезда в Италию А. Б. Шишкин продолжил свои исследования в этой области. Секретарская работа по «Словарю» была поручена Ирине Юрьевне Фоменко, зачисленной в Группу в 1978 г. и в 1983 г. защитившей кандидатскую диссертацию на тему «Проза М. Н. Муравьева. Из истории русской прозы последней трети XVIII века» (руководитель Г. П. Макогоненко). И. Ю. Фоменко опубликовала ряд неизвестных ранее текстов Муравьева; ее статьи о Муравьеве и Державине печатались в трудах Института. Переехав в Москву, она стала работать в Музее книги в Государственной библиотеке им. В. И. Ленина (ныне Государственной Российской библиотеке, продолжая поддерживать научные контакты с Группой (Сектором). После И. Ю. Фоменко секретарскую работу по «Словарю» взял на себя С. И. Николаев, в течение ряда лет, вплоть до выхода первых двух томов, успешно выполняя столь сложное и ответственное дело. Нина Петровна Морозова (ныне заведующая «Музеем Г. Р. Державина и русской словесности его времени»), закончив заочную аспирантуру ИРЛИ, в 1985 г. защитила кандидатскую диссертацию на тему «Личность писателя в литературно-общественном сознании XVIII века (на материале биографических преданий о русских писателях XVIII века» (руководитель А. М. Панченко). Константин Юрьевич Лаппо-Данилевский, в 1988 г. защитивший кандидатскую диссертацию на тему «Литературная деятельность Н. А. Львова» (руководитель Г. Н. Моисеева), в том же году был принят в штат Группы. Продолжая всестороннее изучение литературного наследия Львова, он издал его «Избранные сочинения» (1994) и «Итальянский дневник» (1998). Позднее интересы исследователя сосредоточились на изучении восприятия в России немецкой эстетики, прежде всего идей И. И. Винкельмана.

Все эти ученые с разными интересами, но с основательной академической подготовкой, деятельно и весьма продуктивно участвовали и в сборниках «XVIII век», и в журнале «Русская литература», и в других трудах Института, в частности, в «Истории русской драматургии. XVII — первая половина XIX века» (1982; среди авторов — Ю. В. Стенник, Е. Д. Кукушкина, Н. Д. Кочеткова). Особенно важно было расширение круга сотрудников для работы над «Словарем русских писателей XVIII века» (Отв. ред. А. М. Панченко, зам. отв. ред. В. П. Степанов. Вып. 1. А-И. Л., 1988; Вып. 2. К-П. СПб., 1999), потребовавшей кропотливого библиографического труда и архивных разысканий. В ходе этой работы было выявлено множество неизвестных ранее фактов из жизни и творчества ряда писателей, по-новому решены некоторые вопросы атрибуции, установлены творческие контакты литераторов, нередко по крупицам воссозданы портреты совершенно забытых или безвестных авторов и переводчиков. Основными авторами «Словаря» были сотрудники Группы и других подразделений Института (В. Э. Вацуро, Р. Ю. Данилевский, П. Р. Заборов, Ю. Д. Левин, В. Д. Рак, Ю. В. Стенник и др.), исследователи из научных учреждений и учебных заведений Ленинграда (Петербурга) (М. А. Арзуманова, В. А. Западов, М. П. Лепехин, М. В. Разумовская и др.), а также Москвы и других городов (С. Р. Долгова, Ф. З. Канунова, Р. М. Лазарчук, Л. И. Сазонова, А. Г. Татаринцев, С. Н. Травников и др.). Выход двух томов «Словаря» стал важным событием в отечественной науке о русской литературе XVIII века.

В сборниках «XVIII век» (Сб. 14-17; 1983-1991. Отв. ред. А. М. Панченко), проявились новые подходы к изучению русской литературы XVIII века. Здесь не только сохранялось разнообразие обсуждаемой проблематики, но она существенно расширилась благодаря привлечению общекультурного контекста. Так, в статье А. М. Панченко «Потемкинские деревни как культурный миф»[48] было показано, как, предваряя реальность, создавался этот миф, и как он соотносился с реальностью. Проблема репутации литературы рассматривалась В. П. Степановым; роли музыки в реформе русского стиха была посвящена работа В. С. Копыловой и А. М. Панченко; соотнесенность между словесным и изобразительным искусством стала предметом изучения в работах М. А. Алексеевой, Е. Д. Кукушкиной, Н. Д. Кочетковой. В соответствии с установившейся традицией в сборниках помещались результаты конкретных разысканий (вопросы атрибуции отдельных произведений и их датировки, выявление литературных источников, характеристика рукописных сборников, материалы литературной полемики и т. д.). Постоянным участником сборников стал В. Д. Рак, много сделавший для изучения русско-европейских культурных связей XVIII века. В 15-16 выпусках помещена публикация В. А. Западова – «Рассуждение о лирической поэзии» Державина; в 16-17 выпусках — подготовленная О. Б. Кафановой библиография переводов Карамзина. В эти же годы сотрудниками Института были изданы два тома серии «Русская литература. Век XVIII» («Лирика» и «Трагедия»; М., 1990-1991; отв. ред. серии А. М. Панченко).

28 сентября 1982 г. Группа отметила юбилейным заседанием 200-летие со дня премьеры «Недоросля». 2 февраля 1987 г. состоялось заседание, посвященное 90-летию со дня рождения П. Н. Беркова, в котором принял участие Д. С. Лихачев. 6-7 февраля 1985 г. проводилась конференция «Итоги и проблемы изучения русской литературы XVIII века», приуроченная к 50-летию деятельности Группы. Основные материалы этой конференции вошли в одноименный сборник, представлявший собой 16-й выпуск серии сборников «XVIII век» (Отв. ред. А. М. Панченко. Л., 1989). В редакционном предисловии сообщалось о повышении статуса Группы, которая с 1986 г. стала именоваться Сектором по изучению русской литературы XVIII века. По инициативе А. М. Панченко удалось отказаться от обязательных тематических подзаголовков сборников, и это стало важным стимулом для дальнейшего всестороннего изучения культуры всего столетия. В предисловии А. М. Панченко писал: «...это не новация, а возвращение к традиции. “XVIII век” — сама по себе тема. Это не произвольно выбранный хронологический отрезок, это историософское понятие. Столетие как культурный цикл появилось в русском общественном сознании именно с 1 января 1700 г., с календарной реформы Петра. Ощущение неповторимости и особности своего культурного цикла свойственно всем авторам XVIII в., вплоть до Радищева и Карамзина».[49] Следующий, 17-й сборник (Отв. ред. А. М. Панченко. СПб., 1991) появился уже без подзаголовка, что стало весьма важным прецедентом. Хронологические рамки исследуемого материала охватывают все столетие: от петровской эпохи до первых лет XIX века.

В конце 1988 г. А. М. Панченко был избран заведующим Отделом новой русской литературы, а Сектором по изучению русской литературы XVIII века — Н. Д. Кочеткова. В состав Сектора входило шесть штатных научных сотрудников: Г. Н. Моисеева, В. П. Степанов, С. И. Николаев, Е. Д. Кукушкина, К. Ю. Лаппо-Данилевский, Н. Д. Кочеткова. В 1990-е гг. сотрудниками Сектора были защищены две докторские диссертации: в 1991 г. Н. Д. Кочетковой – «Литература русского сентиментализма (Эстетические и художественные искания)» (одноименная монография 1994 г.); в 1996 г. С. И. Николаевым – «Литературная культура петровской эпохи» (одноименная монография 1996 г.). Основные работы Н. Д. Кочетковой посвящены творчеству Карамзина, Радищева, Фонвизина, писателям-масонам, а также русско-европейским культурным связям, преимущественно немецким. С. И. Николаев стал одним из самых крупных специалистов по петровской эпохе, в научный оборот им были введены многочисленные рукописные материалы, существенно расширено и уточнено представление о литературной жизни России первой четверти XVIII века. Предметом внимания исследователя стали проблемы эстетики, перевода, подражания, отношения русских литераторов к писательскому труду.

В 1989 г. Г. Н. Моисеева стала научным консультантом, а в штат была принята Надежда Юрьевна Алексеева, с 1991 г. начавшая работу над кандидатской диссертацией в качестве соискателя. Занимаясь творчеством Тредиаковского, Ломоносова, Державина, рассматривая их в европейском литературном контексте и обращаясь к архивным источникам, исследовательница сосредоточила свое внимание на истоках русского одического жанра и выявила не отмечавшиеся ранее важные особенности русской оды. Разыскания Н. Ю. Алексеевой нашли отражение в ее диссертации «Становление русской оды (1650-1730-е гг.)», защищенной в 2000 г. (руководитель Н. Д. Кочеткова), а также в последующих публикациях. Антон Олегович Демин, бывший с 1997 по 2000 гг. аспирантом-стажером ИРЛИ, защитил в 2000 г. кандидатскую диссертацию на тему «Драматические сочинения Г. Р. Державина (Вопросы текстологии. Литературные источники)» (руководитель Н. Д. Кочеткова) и стал сотрудником Сектора, успешно продолжая работать над драматургией Державина, публикуя его неизданные тексты, а также занимаясь изучением русско-французских и русско-итальянских культурных связей XVIII — начала XIX века. В 2003 г. временно была зачислена в Сектор Александра Юрьевна Веселова, защитившая в 2000 г. в Санкт-Петербургском университете кандидатскую диссертацию, посвященную творчеству А. Т. Болотова, и опубликовавшая ряд статей в сборниках «XVIII век».

Коллектив Сектора продолжил работу над «Словарем русских писателей XVIII века», завершив второй выпуск и подготавливая третий. Сотрудниками были написаны статьи как о многочисленных второстепенных и малоизвестных авторах, так и о наиболее значительных литераторах: Екатерине II, Н. И. Новикове, В. И. Лукине, А. П. Сумарокове (В. П. Степанов); И. Ф. Богдановиче, Н. М. Карамзине, Д. И. Фонвизине (Н. Д. Кочеткова); А. Д. Кантемире, В. К. Тредиаковском (С. И. Николаев); М. В. Ломоносове (Н. Ю. Алексеева); А. О. Аблесимове (Е. Д. Кукушкина), В. В. Капнисте (К. Ю. Лаппо-Данилевский, Г. Н. Моисеева); Н. А. Львове (К. Ю. Лаппо-Данилевский) и др. Секретарскую работу по 3-му тому «Словаря» стала выполнять Н. Ю. Алексеева.

Члены Сектора, а также Р. Ю. Данилевский, В. Д. Рак, Ю. В. Стенник оставались основными постоянными участниками сборников «XVIII век» (сб. 18-23. 1993-2004. Ред. Н. Д. Кочеткова). С Сектором продолжали плодотворно сотрудничать исследователи из других научных учреждений, вузов, библиотек Петербурга и других городов России (П. Е. Бухаркин, Б. А. Градова, С. Р. Долгова, В. А. Западов, Ф. З. Канунова, С. Я. Карп, Г. А. Космолинская, Р. М. Лазарчук, М. П. Лепехин, С. А. Мезин, Е. Б. Мозговая, Н. П. Морозова, Н. Ю. Плавинская, А. В. Семенова, В. А. Сомов, П. И. Хотеев и др.). Существенно расширились международные контакты Сектора: на традиционных ежемесячных научных заседаниях, кроме петербургских и иногородних российских исследователей, стали чаще выступать зарубежные слависты, в частности члены международной Группы по изучению России XVIII века, созданной в Англии членом Британской академии профессором Э. Г. Кроссом и объединившей ученых из разных стран. Рассказывая о своих первых посещениях Пушкинского Дома еще в 1960-е годы, Э. Кросс вспоминал о своем знакомстве с П. Н. Берковым, предложившем ему написать статью для сборника «XVIII век»: «...так я стал первым британцем, напечатавшим свою работу в этом продолжающемся издании, которое и по сей день занимает ведущие позиции в изучении русской литературы и культуры XVIII в.».[50] Среди последующих ценных работ Э. Кросса, напечатанных в России, следует отметить его статью о Е. Р. Дашковой с публикацией неизвестного ранее текста ее «Небольшого путешествия в Горную Шотландию» (1777).[51] В изданиях Сектора приняли участие исследователи из Германии (Г. Леманн-Карли, Х. Роте, Э. Хексельшнайдер, М. Шиппан, Х. Шмидт), Голландии (Й. Клейн, М. Фраанье, М. Шруба), Италии (С. Гардзонио, М. Ди Сальво, Дж. Мораччи, Л. Росси, М. Феррацци), США (М. Левитт, А. Левицкий). Активное участие в конференциях и сборниках Сектора с начала 2000-х гг. снова стал принимать И. З. Серман. В 20-м сборнике «XVIII век» (1996) японские коллеги Й. Имаи, Т. Фудзинума, Дж. Матсуда поместили библиографический обзор «Изучение России XVIII века в Японии».

В свою очередь, сотрудники Сектора выступают за рубежом с чтением лекций и докладов, принимают участие в международных конференциях, в том числе в конференциях, организуемых английской Группой по изучению России XVIII века, а также Международных конгрессах по Просвещению.

В сборниках «XVIII век» сохраняется разнообразие проблематики, помещаются статьи литературно-теоретического характера, многочисленные конкретные исследования, основанные на малоизвестных печатных и рукописных источниках, а также публикации текстов XVIII века и библиографические материалы. В центре внимания остаются проблемы эстетики, литературные и литературно-документальные жанры, русско-европейские культурные связи, история частных библиотек XVIII века, вопросы атрибуции и т. д. Были введены в научный оборот новые тексты М. В. Ломоносова, Г. Р. Державина, М. Н. Муравьева, И. М. Долгорукова и др. В 18-м (1993) и 23-м выпусках (2004) напечатана хроника заседаний Сектора за 1986-1992 гг. (сост. Н. Ю. Алексеева) и за 1993-2003 гг. (сост. А. О. Демин). В 20-м выпуске помещены материалы конференции, посвященной И. А. Крылову (1-2 ноября 1994 г.), а также указатель статей в изданиях Сектора за 1976-1995 гг. (сост. Н. Ю. Алексеева) и хронологические списки трудов В. П. Степанова (сост. С. И. Николаев) и Ю. В. Стенника (сост. Е. Д. Кукушкина). 21-й выпуск (1999) посвященный памяти П. Н. Беркова, включил часть материалов, представленных в качестве докладов на конференции, приуроченной к столетию со дня рождения ученого и проходившей 18-20 декабря 1996 г. Для этого сборника, как и для предшествовавших мемориальных выпусков, характерно большое число участников, в том числе иногородних и зарубежных. Сотрудники Сектора продолжали сотрудничать в журнале «Русская литература» и коллективных трудах Института, в частности в «Истории русской переводной художественной литературы. Древняя Русь. XVIII век» (Отв. ред. Ю. Д. Левин. 1995-1996. Т. 1-2; среди авторов Н. Д. Кочеткова и С. И. Николаев).

О расширении и укреплении международных связей Сектора свидетельствует и книга, выпущенная Пушкинским Домом совместно с Пизанским университетом – «Маргиналии русских писателей XVIII века» (1994. Отв. ред. Н. Д. Кочеткова), в которой приняли участие Н. Ю. Алексеева, Н. Д. Кочеткова, С. И. Николаев и зарубежные исследователи С. Гардзонио и М. Левитт. Предметом внимания здесь стали ранее неизвестные или недостаточно изученные автографы русских писателей. Работа Б. И. Коплана, подготовившего к печати в конце 1940-х гг. для невышедшего сборника «XVIII век» пометы Державина на одном из экземпляров его сочинений, была заново проверена и дополнена Н. Ю. Алексеевой. Это еще одно из свидетельств той преемственности, которая сохраняется между разными поколениями сотрудников Сектора.

Значительное число участников из разных городов России привлекли организованные Сектором конференции «Национальные традиции и европеизм в русской литературе XVIII века» (проведена Пушкинским Домом совместно с Ульяновским государственным педагогическим университетом 23-25 ноября 1998 г.), и «Русская литературная культура эпохи Просвещения» (состоялась в Пушкинском Доме 30 ноября — 1 декабря 2000 г.). В работе этих конференций приняли участие, помимо сотрудников Сектора, многие видные отечественные и зарубежные специалисты (В. Э. Вацуро, Ф. З. Канунова, А. С. Мыльников, С. О. Шмидт, М. Ди Сальво, У. Росслин, М. Шиппан и др.). Предметом обсуждения стали особенности русского Просвещения, отдельные жанры и литературные мотивы, русско-европейские связи, жизнь и творчество Державина, Карамзина, Муравьева, Сумарокова, Хераскова. Часть докладов в доработанном виде была опубликована в сборниках «XVIII век», журнале «Русская литература» и «Карамзинском сборнике» (Ульяновск, 1999).

Сектор сохранил традицию проводить ежемесячные научные заседания с чтением докладов, а также отмечать памятные даты связанных с ним ученых и крупнейших писателей XVIII столетия. 25 апреля 2002 г. было проведено заседание, посвященное 90-летию со дня рождения Г. П. Макогоненко и 80-летию со дня рождения Ю. М. Лотмана. Тесная связь с высшей и средней школой поддерживается Сектором на протяжении многих лет: сотрудники по совместительству вели преподавательскую работу в Санкт-Петербургском (Ленинградском) государственном университете, в Академии (Институте) культуры, в гимназиях.

В 2000-е гг. Пушкинский Дом совместно с Санкт-Петербургским научным центром в рамках программы «Петербург в европейском пространстве науки и культуры», приуроченной к 300-летию города, провел три симпозиума: в 2001 г. – «Н. А. Львов и его современники: литераторы, люди искусства» (одноименный сборник издан в 2002 г.); в 2002 г. – «А. Н. Радищев: Русское и европейское Просвещение» (симпозиум был посвящен памяти Г. А. Гуковского; сборник издан в 2003 г.); в 2003 г. – «Василий Кириллович Тредиаковский. К 300-летию со дня рождения». Примечательно, что и в этих симпозиумах принимали участие ученые из разных городов и стран, люди разных поколений: старейший сотрудник Сектора И. З. Серман и молодые исследователи, в том числе аспирант Сектора А. А. Костин, работающий над диссертацией, посвященной Радищеву. Внимание к юбилейным датам имело далеко не формальный характер, но во многом отразило результаты современного углубленного изучения творчества писателей XVIII века. В самые последние годы новые подходы особенно заметно проявились в изучении наследия Тредиаковского, его роли в истории отечественной культуры.

Те, кому суждено продолжить служение нашей науке, предложат новые подходы и выявят новые материалы. Они будут принимать или оспаривать сделанное предшественниками, но самое важное — не забыть того, что сделано, не забыть историю Группы (Сектора), внесшей немалый вклад в отечественную науку и отметившей свой 70-летний юбилей 26 февраля 2004 г.

Н. Д. Кочеткова
Публ. по изд.: Пушкинский Дом: Материалы к истории. 1905-2005.
СПб.: "Дмитрий Буланин", 2005. С. 247-266.

 


 

[1] Серман И. Ленинградская группа XVIII века // Россия / Russia. 1989. № 6.С. 146 (Venezia). (Первоначально: Serman I. Il Gruppo Leningradese per lo studio del XVIII secolo // Rivista storica italiana. Anno XCIX. Fascicolo III. 1987).

[2] См.: Баскаков В. Н. Пушкинский Дом. 1905. 1930. 1980. (Исторический очерк). Л., 1980. С. 152. Документ хранится в СПбФ АРАН (Ф. 150. Оп. 1. № 59. Л. 7).

[3] См.: Берков П. Н. Введение в изучение истории русской литературы XVIII века. Ч. 1. Очерк литературной историографии XVIII века. Л., 1964. С. 195.

[4] О Г. А. Гуковском см.: Макогоненко Г. П. Григорий Александрович Гуковский // Вопросы литературы. 1972. № 11. С. 109-124; Серман И. Григорий Гуковский // Синтаксис. Париж, 1982. С. 189-217; Григорий Александрович Гуковский. 1902-1950 // Распятые. Писатели — жертвы политических репрессий. Сост. З. Дичаров. Вып. 1. Тайное становится явным. СПб., 1993. С. 181-190 (включен список основных работ Г. А. Гуковского и очерк Е. Фроловой «Человеческое достоинство и его недруги» — с. 183-190); Зорин А. Л. Григорий Александрович Гуковский и его книга // Гуковский Г. А. Русская литература XVIII века. М., 1998. С. 3-12; Новые материалы о Г. А. Гуковском. К 50-летию со дня смерти. Публ. и примеч. Д. Устинова // Новое литературное обозрение. 2000. № 44.

[5] О П. Н. Беркове см.: Павел Наумович Берков (1896-1969). Вступ. статья Д. С. Лихачева. Библиография сост. Р. И. Кузьменко и Н. Д. Кочетковой. М., 1982. (Материалы к биобиблиографии ученых СССР); Кочеткова Н. Д. П. Н. Берков — исследователь русской литературы XVIII века // XVIII век. Сб. 21. Памяти Павла Наумовича Беркова. СПб., 1999. C. 3-13; Дополнения к биобиблиографии П. Н. Беркова // Там же. С. 427-433.

[6] Подробнее об этой полемике см.: Берков П. Н. Введение в изучение истории русской литературы XVIII века. С. 196-201; Серман И. З. Забытый спор // XVIII век. Сб. 23.СПб., 2004. С. 293-305.

[7] См.: Выставка массовой русской литературы. Путеводитель / Сост. В. Н. Перетц. Л., 1934.

[8] От редакции // XVIII век. Сб. статей и материалов. Под ред. А. С. Орлова. М.; Л., 1935. С. 1.

[9] Радищев А. Н. Полное собрание сочинений. Т. 1. М.; Л., 1938; Т. 2. 1941; Т. 3. 1952.

[10] Гуковский Г. А. Предисловие // Радищев А. Н. Полное собр. соч. Т. 1. С. XVI.

[11] См.: Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву. Вольность. Издание подготовил В. А. Западов. СПб., 1992 («Литературные памятники»).

[12] Серман И. Ленинградская группа XVIII века. С. 153.

[13] Берков П. Н. Введение в изучение истории русской литературы XVIII века. С. 216. Эта книга посвящена «Светлой памяти незабвенного Григория Александровича Гуковского, человека, гражданина, ученого». Блестящие работы Г. А. Гуковского, написанные им в 1920-е годы и переизданные В. М. Живовым в 2001 г., во многом послужили основой для его дальнейших исследований, поэтому едва ли справедливо во всем противопоставлять их друг другу и смотреть на позднейшие работы ученого как «полномасштабное негоциирование с советским хроносом» и «коллаборационизм» (Живов В. М. XVIII век в работах Г. А. Гуковского, не загубленных советским хроносом // Гуковский Г. А. Ранние работы по истории русской поэзии XVIII века. М., 2001. С. 28-29).

[14] Гуковский Г. А. За изучение восемнадцатого века // Литературное наследство. 1933. Т. 9-10. С. 319.

[15] Гуковский Г. А. Проблемы изучения русской литературы XVIII века // XVIII век. Сб. 2. М.; Л., 1940. С. 6.

[16] Там же. С. 23.

[17] Гуковский Г. А. У истоков русского сентиментализма // Гуковский Г. А. Очерки по истории русской литературы и общественной мысли XVIII в. Л., 1938. С. 251-298.

[18] Баскаков В. Н. Пушкинский Дом. С. 155.

[19] История русской литературы. Т. 3. Литература XVIII века. Ч. 1. М.; Л., 1941; Т. 4. Литература XVIII века. Ч. 2. М.; Л., 1947.

[20] История русской литературы. Т. 4. Литература XVIII века. Ч. 2. С. 368.

[21] Диссертации, защищавшиеся в Пушкинском Доме. Сост. А. К. Михайлова // Пушкинский Дом. Статьи. Документы. Библиография. Отв. ред. В. Н. Баскаков. Л., 1982. С. 261.

[22] См.: Письма М. Н. Муравьева. Публикация Л. И. Кулаковой и В. А. Западова // Письма русских писателей XVIII века. Л., 1980. С. 259-377; Гуковский Г. А. Сиятельный злопыхатель XVIII столетия // XVIII век. Сб. 14. Русская литература XVIII — начала XIX века в общественно-культурном контексте. Л., 1983. С. 247-250; Алексеева Н. Ю., Коплан Б. И. Авторская правка Г. Р. Державина на экземплярах его «Сочинений» из собраний РГБ и БРАН // Маргиналии русских писателей XVIII века. СПб., 1994. С. 33-54.

[23] Стенограмма заседания от 12 марта 1953 г. // ИРЛИ. Ф. 150. Оп. 1. № 52. С. 23.

[24] Стенограмма заседания от 19 марта 1953 г. // Там же.

[25] Бабкин Д.С. Процесс Радищева. М.;Л., 1952. С.13-14.

[26] XVIII век. Сб.3. М.;Л., 1958. С.3.

[27] См.: Кряжимская И. А. О работе Группы по изучению русской литературы XVIII века // Там же. С. 589-590.

[28] В ходе этого сотрудничества были, в частности, подготовлены ценные библиографические труды: Описание изданий гражданской печати. 1708 — январь 1725 г. / Сост. Т. А. Быкова и М. М. Гуревич. Ред. и вступ. статья П. Н. Беркова. М.; Л., 1955; Описание изданий, напечатанных кириллицей. 1689 — январь 1725 г. / Сост. Т. А. Быкова и М. М. Гуревич. Ред. и вступ. статья П. Н. Беркова. М.; Л., 1958.

[29] XVIII век. Сб. 3. С. 3.

[30] Там же. С. 23.

[31] Проблемы русского Просвещения в литературе XVIII века. Отв. ред. П. Н. Берков. М.; Л., 1961.

[32] РЛ. 1959. № 4.

[33] Оба текста перепечатаны также в кн.: Боровский Я. М., Болдырев А. В. Учебник латинского языка для гуманитарных факультетов. 4-е изд., доп. М., 1975. С. 319-320.

[34] Русская литература XVIII века и славянские литературы. Исследования и материалы. М.; Л., 1963. С. 8.

[35] См. о ней: Памяти Галины Николаевны Моисеевой // Книга в России. Из истории духовного просвещения. Сб. научных трудов. СПб., 1993. С. 166-187. (БАН).

[36] См.: Степанов В. П. О пражской находке проф. В. Черного // РЛ. 1964. № 2. С. 214-216.

[37] См.: РЛ. 1966. № 1. С. 248-257.

[38] Серман И. З. Поэтический стиль Ломоносова. М.; Л., 1966. С. 4-5.

[39] Русская литература XVIII века. Эпоха классицизма. М.; Л., 1964. (XVIII век. Сб. 6). С. 29.

[40] Там же. С. 145.

[41] Берков П. Н. Предисловие // История русской литературы XVIII века. Библиографический указатель / Сост. В. П. Степанов и Ю. В. Стенник. Под редакцией, с дополнениями и предисловием П. Н. Беркова. Л., 1968. С. 5.

[42] Павел Наумович Берков // Державин и Карамзин в литературном движении XVIII — начала XIX века. Л., 1969. С. 1.

[43] Онем см.: Серман И. З. Памяти Г. П. Макогоненко (1912-1986) // Study Group on Eighteenth-century Russia. Newsletter. 1987. № 15. August. P. 3-9; Памяти Георгия Пантелеймоновича Макогоненко. Сб. статей, воспоминаний и документов / Под ред. В. М. Марковича, А. А. Карпова. СПб., 2000.

[44] См.: Эткинд Е. Во славу старинного друга. К 75-летию Ильи Захаровича Сермана // Russian Literature and History. In Honor of Professor Ilja Serman. Jerusalem, 1989. P. 10-15; Алексеева Н. Ю. Библиография трудов И. З. Сермана (К 90-летию со дня рождения) // XVIII век. Сб. 23. С. 371-397; Jews and Slavs. Vol. 14. Festschrift Professor Ilja Serman. Иерусалим, Москва, 2004.

[45] О нем см.: Лихачев Д. С., Скатов Н. Н., Николаев С. И. Академик А. М. Панченко (К 60-летию со дня рождения) // Русская литература. 1997. № 1. С. 268-270; Николаев С. И. А. М. Панченко (1937-2002) // Там же. 2002. № 3. С. 247-248.

[46] Проблемы литературного развития в России первой трети XVIII века. Л., 1974. С. 112-128 (XVIII век. Сб. 9).

[47] Николаев С. И. Польская поэзия в русских переводах. Вторая половина XVII — первая треть XVIII века. Отв. ред. А. М. Панченко. Л., 1989.

[48] Русская литература XVIII — начала XIX века в общественно-культурном контексте. Л., 1983. С. 93-104. (XVIII век. Сб. 14).

[49] От редакции // Итоги и проблемы изучения русской литературы XVIII века. Л., 1989. С. 3. (XVIII век. Сб. 16).

[50] Кросс Э. Исповедь любителя XVIII века // История продолжается. Изучение восемнадцатого века на пороге двадцать первого. Сост. и отв. ред. С. Я. Карп. М.; СПб.; Ферней-Вольтер, 2001. С. 361. — Имеется в виду статья Э. Кросса «Разновидности идиллии в творчестве Карамзина» // Державин и Карамзин в литературном движении XVIII — начала XIX века. Л., 1969. С. 210-228. (XVIII век. Сб. 8). В издаваемой Э. Кроссом серии, посвященной России XVIII века, помещен обзор сборников «XVIII век» (сб. 1-14): Cross A. XVIII vek // Study Group on Eighteenth-Century Russia. Newsletter. 1986. № 14. P. 7-11.

[51] XVIII век. Сб. 19. СПб., 1995. С. 223-268.